Voyant qu'il n'y avait pas un grand nombre de sujet récent en présence ici (alors qu'il s'agit du forum actualité, tout de même !), je me suis décidé à me lancer dans un topic évoquant ce sujet d'actualité qui a un grand intérêt à mes yeux.

Wikileaks, c'est un site ( dont voilà le lien, si jamais vous voulez le visiter : http://213.251.145.96/ ) qui concentre actuellement des centaines de milliers de dossier secrets portant à la fois sur la guerre d'Irak et l'Afghanistan (qui ont été publiés en juillet 2010), mais aussi, depuis fin novembre 2010, sur la diplomatie américaine.

C'est sur ce dernier point que je tien à m'attarder. Non pas que les informations sur ces deux guerres ne soient pas intéressantes, bien au contraire, car les rapports que Wikileaks a reçu à sont tout à fait intéressante ; mais j'ai préféré prendre le second cas afin de pouvoir évoquer en même temps la liberté de la presse et la liberté de parole.

Ces documents, publiés à travers cinq journaux (Le Monde, The Guardian, El Pais, Der Spiegel et The New York Times), ont été délivrés par un jeune militaire américain, qui aujourd'hui, sans aucun doute, va être condamné comme traitre, alors qu'il est considéré comme étant un héros par une majeur partie de la population mondiale (bien sur, les américains ne sont pas de cet avis, et je pense qu'il n'y a rien de plus normal).

Comme je le disais plus tôt, ces documents traitent sur la diplomatie américaine. Ils traitent principalement sur la situation au Proche Orient, qui, ce n'est pas un mystère, est un des principaux lieux d'importance pour les américains. Il y a bien aussi des documents qui traitent sur Nicolas Sarkozy, mais si c'est pour savoir que c'est un grand stressé, je ne pense pas que nous ayons eu besoin de Wikileaks pour le savoir.

Plus important en effet que la vie "people" de notre président, les notes nous révèlent, par exemple, la volonté de la majorité des pays arabes que les États Unis interviennent militairement contre l'Iran. Les plus paranoïaques remarqueront que cette information ne gène en aucun moment les États Unis, et diront même que c'est une façon de déclarer la guerre à l'Iran. Je ferai à ce moment là remarquer qu'il s'agit là du même avis que Mahmoud Ahmadinejad, Président de la République Islamique d'Iran, qui n'est pas décrit comme étant la personne la plus sainte d'esprit de ce monde.

La diplomatie américaine est ainsi mise à nue. Chaque gouvernement, chef d'État ou même simple citoyen peut désormais savoir la point de vue des uns et des autres sur les différents problèmes que rencontre notre société mondialisée. Mais cela pourrait bientôt s'arrêter.

En effet, les États Unis, et leurs possessions à travers le monde (pardon, je voulais dire "alliés") ont décidés de mettre fin à Wikileaks et à ses débordements : ils en ont fait la fer de lance de leur "nouvelle" politique étrangère ; et intérieur, par ailleurs.

Ainsi, le porte parole de Wikileaks, Julian Assange, est poursuivi depuis que ces informations ont été révélées par la justice pour une affaire de viol qu'il n'aurait pas commis ("un coup tordu des services, à l'ancienne", comme le dit si bien le Canard Enchainé) ; les défenseurs du jeune militaire américain ayant donné toutes les informations, surveillés par les services secrets américains ; et, enfin, les serveurs accueillant le site, fermé, les uns après les autres (et ce même dans les plus grande démocratie de ce monde).

A cela, que répondre ? Est il justifié de la part de Wikileaks puis de la presse de relayer les informations recueillit ? Ne doivent ils eux mêmes pas défendre les idéaux de la société occidentale ? Ce à quoi répond The Guardian, l'un des journaux qui publie les informations de Wikileaks :
"Le travail des médias n'est pas de protéger le pouvoir. [...] Il revient au gouvernement, et non aux journalistes de protéger les secrets de l'État. "

La réponse des médias est donc claire : la liberté d'information avant tout. Et qu'importe si les secrets d'État sont délivrés. Ce à quoi Wikileaks a décidé de faire la guerre, coûte que coûte, afin qu'un jour, les États soient totalement transparent avec leurs concitoyens.

Qui gagnera la bataille ?